注意！高层首次提“低端产业”：不能退出 不许外逃！
别瞎折腾了！高层为“低端产业”指明了方向。
5月5日，中央财经委召开会议强调，“坚持推动传统产业转型升级，不能当成“低端产业”简单退出。”
什么意思？
传统产业可能会被当作“低端产业”，但是我们绝不能让它简单地退出，更不能让它外逃出去，而是推动它转型升级。
注意，这是高层首次提及“低端产业”，首次为“低端产业”发展指明方向。
过去有一种错误做法，过于推崇“高端产业”，过于鄙视“低端产业”，甚至把“低端产业”当作洪水猛兽看待。
至于原因也容易理解，毕竟谁都想标榜自己“高端”，谁都想标榜自己“先进”，我这里的产业高端了，显得这个地方就“高端”，就会被人高看一等。
当然也有一些所谓的学术理论支持，比如要摆脱“中等收入陷阱”。
即避免因薪资上涨，失去出口产品的竞争力，无法与低成本生产的他国竞争。同时，又没有发展高端产业，无法进入高附加值市场。
所以，从上到下大家都众口一致地赞成，发展高端产业。
事情发展到最后，低端产业就成了众矢之的，甚至连高端产业被卡脖子，受制于人，这锅也应该由低端产业来背。
“因此，必须淘汰低端产业，“低端产业”转移至东南亚不仅不担忧，还应该拍手叫好。”
这个观点非常流行，但是大错特错。
首先，把“低端产业”和“高端产业”对立起来，本身就是错误的。
在这次中央财经委会议上，专门强调了这一点，“避免割裂对立”。
因为“割裂对立”必定会导致，“产业空心化”。
大家都习惯听产业升级，习惯讲全球产业转移的故事。
比如，去工业化使得欧洲和美国国内的部分产业和环节转移出去，先转移到亚洲四小龙国家建立生产基地，然后劳动密集型产业被转移到中国等其他发展中国家。
让人津津乐道的是，先进国家这样的选择保留了产业链上的高端链条，即技术密集程度高、产品价值增值高、利润丰厚的环节，实现了产业结构的升级。
但是，最近十几年，欧美淘汰落后产业的副作用也逐渐放大，即“产业空心化”。
反映在数据上就是，制造业的产出、行业增加值、就业人数的下降。
现在，鼓吹淘汰“低端产业”，鼓吹转型升级的某些省份，产业就出现了断层，“低端产业”被赶走了，“高端产业”也没发展起来。
为了维持经济增长，只能不断借债发展，现在债务难以为继，处于爆雷的边缘。
其次，最大的错误就是，把产业划分为“高端”和“低端”，这种划分本身带有强烈的感情色彩。
就问一句，什么是“高端”，什么是“低端”？
凭人均单位产值？那烟草行业属于最高端的产业，人均产值高达646万元，位居所有产业首位；通信计算机行业才126万元，根本排不上名次。（注：数据来源wind，数据统计时间为2018年）
凭研发投入和专利，培养人才？中国建筑每年研发400亿，注意，是每年，单位是，金额400亿。建筑行业是常规意义上的“高端产业”吗？
现在央国企搞的这些研发和专利，真正有用的有几个？又有多少是为了骗税收优惠，骗财政补贴的？
其实，我们在4月24日文章《史上最难就业季 ？别让“低端产业”跑了！》中讲了一个道理：从就业的角度看，不能让低端产业跑了。
我们通常意义下的“低端产业”，实际上就是面向大众消费的制造业，比如纺织业、服装、皮革、家具等等。
单位产值低，意味着什么？相同的产值，需要的工人就越多。
全是“高端产业”的社会，宏观繁荣之下必定是大规模微观个体没有工作。
特斯拉无人工厂人均产值高达1066.3万，相比之下服装鞋帽行业人均产值仅为52万元。
同样是5000万产值，服装鞋帽行业能吸纳100个人，特斯拉只需要5个人就完成了。
现在搞产业升级，把服装鞋帽产业全部取消，都搞特斯拉无人工厂，经济规模虽然没太大变化，但是剩下95%的人咋处理？
95%的人失业，哪个国家承受得了？
如果还不能理解，再思考一下，我国早就具备了，大规模农业机械化操作的条件，但是为什么没有强推下去呢？
从生产效率角度看，我国当下的农业模式，效率绝对排名倒数第一，农业可以说是绝对的低端产业。
如果说要淘汰低端产业，那么也应该大张旗鼓地淘汰农业，应该把土地全部建造成工厂，高科技园区。
18亿亩耕地红线，还守它干嘛？
大家也看到问题所在了，“低端产业”不仅仅关于效率，更关乎“安全”。
全球化大浪潮时期，全世界范围内，资本、劳动力等流动成本很低，此时“效率”优先级高于“安全”。
世界是平的，大家的选择都处于“效率”角度考虑，谁效率高，谁成本低，就选择谁。
当下的国际环境啥样子？逆全球化，以邻为壑。此时，“安全”优先级高于“效率”。
企业的选择也不再“经济”，很多决策都貌似违反“经济学规律”，根源就是，当下决策的出发点就不是为了获得最大效益，而是为了“安全”。
对于一个国家来说，尤其是在当下的环境，产业链并不是越先进越好，而是在大而全的基础上，有自己绝对优势产业。
我们制造业的优势是什么？中国是全世界唯一拥有联合国产业分类当中全部工业门类的国家。
如果淘汰“低端产业”，把“低端产业”转移到东南亚，硬生生地把“全部工业门类”丢掉几个，这不相当于自废武功吗？
举个例子，口罩生产算不上高端产业吧？客单价这么低，产业附加价值也不高，而且市场空间也很小。
我们能淘汰口罩产业链条吗？肯定不能啊。
正是由于我们拥有完整的产业链条，全面的工业门类，化工、纺织、机械、电子等产业一应俱全。
也只有中国，拥有最完整的口罩产业链和供应链，这才能够让我们短时间内建立庞大的口罩产能，极大地帮助我们度过了困难时期。
如果我们早早地把口罩产业中某个环节，比如纺织业，淘汰出局了，那么这三年疫情时期，我们付出的代价恐怕得再翻几番。
因此，我们必须明确一点，当下的问题，不是产业高端、低端的问题，而是一个都不能少。
绝对不能把传统产业，面向大众消费的产业，低附加值的产业，当作“低端产业”简单退出，更不能放任它们外逃出去。
最后驳斥一个观点：由于中国人工成本上升等等，低端产业转移出去是大势所趋，符合经济学规律。
从理论上说，没错。
从实践上看，企业决策并不只看人工成本，还有其他成本，还有生产效率、产业配套等等。
而且，随着全球贸易壁垒不断提升，世界不再是平的，每个局部都会形成自己的相对竞争优势，这给“低端产业”留下了生存空间。
论人工成本，美国的人工成本远高于中国吧？美国的人工费是中国的8倍，为什么曹德旺还选择在美国建厂呢？
一方面，从综合成本看，美国更低；另一方面，需要美国这个市场。
所以，我们绝不能说，现在中国人工成本高，就可以放任“低端产业”外流，我们应该出台一些政策，比如降税减费等措施，降低综合成本，留住“低端产业”，帮助这些“低端产业”提高效率。
另外，经过“产业空心化”，实现产业高端化之后，美国什么态度呢？寻求制造业回流。
众所周知，美国出台政策，比如《通胀削减法案》、《芯片法案》等等，吸引“新能源汽车”、“芯片”等高端产业回流美国。
大家不知道的是什么？美国寻求的是，所有制造业都回流美国，不仅仅是所谓的“高端产业”，也包括所谓的“低端产业”。
科尔尼《美国制造业回流指数》报告显示，根据对美国制造部门高管和CEO的调研，几乎所有行业都有超过80%的企业制定了未来三年内至少回流部分制造业务的战略。
注意，是对所有行业调研后，有超过80%的企业都计划回流或者正在回流美国。
这些行业，不仅仅全是高端产业，也包括一些所谓的“低端产业”，比如食品与饮料、服装与纺织品、家具、玩具等等。
总结一下：
1、我们不能把“低端产业”和“高端产业”割裂对立起来，“腾笼换鸟”的思想大错特错。
割裂对立的结果通常是，“低端产业”被赶走了，“高端产业”也没发展起来。
2、认为划分“高端”和“低端”产业，只会让更多人和公司骗税收优惠和财政补贴。
3、“高端产业”代表一个社会的未来，“低端产业”却是绝大多数人的现在，能够吸纳最多的就业。
4、逆全球化浪潮风起云涌，百年未有之大变局，“安全”优先于“效率”，“低端产业”不能退出，不能外逃。
谁知道未来还会出现哪些幺蛾子，谁知道会因为缺少哪个“低端产业”，我们得付出巨大的代价。